因此，我们首先考察个人层次影响要素三因素基本模型（在观测变量间没有建立任何残差关联）的修正建议，发现相当多的MI值大于4.000。其中，观察变量“我先于他人知道创新的内容”的测量残差项与其他观察变量的测量残差项之间的MI较大，因此我们删去观察变量“我先于他人知道创新的内容”，得到个人层次影响要素三因素修正模型M1。根据拟合指标，整体模型的拟合度有了一定的改进，如表8-17所示，但是RMSEA的值仍然大于0.08。采用上述方法，我们删除观察变量“当看到我的想法得以实现，这是我最高兴的事情”，得到个人层次影响要素三因素修正模型M2。
与其他模型相比，个人层次影响要素三因素修正模型M2的拟合度有比较明显的改进，其中χ2=77.086，df=41。在绝对拟合指数方面，M2的χ2/df为1.880，小于Browne 和Cudeck（1993）设定的临界值2，符合简约性要求；近似误差均方根RMSEA值为0.078，处于0.05到0.08之间，表示拟合程度可以接受（Browne 和Cudeck,1993）；良性拟合指标GFI和调整后的良性拟合指标AGFI分别为0.917和0.867，表明拟合程度很好（Bentler，1990）。在相对拟合指数方面，规范拟合指数NFI、增值拟合指数IFI和比较拟合指数CFI分别为0.903、0.952和0.951，均大于0.900，这表明假设的理论模型与数据的拟合度非常好。综合来看，结合上文拟合指数的评价标准，M2模型的各种绝对拟合指数和相对拟合指数均符合拟合要求，总体上看还是可以接受的。如果继续修正，模型的绝对拟合指数和相对拟合指数改进的幅度有限，并且会大大增加模型的复杂性。基于这样的考虑，本文采用M2模型。验证性因素分析所得的修正后的个人层次影响要素三因素修正模型M2如图8-2所示。