这些是不同的问题，但它们的主题在某种程度上是简单的。考虑到事情的可能状态，或者结果，也就够了，每一种状态都与某一类人相关。我们想象自己知道这些人就这些结果来说有多么幸福。然后我们问有无更好的结果，或者问这就是我们必须达到的结果吗？这个主题我们称之为分配伦理学（the ethics of distribution）。
某些作者拒斥这个主题。例如，诺齐克声称，我们不应当问什么是最佳分配，因为这个问题错误地假设有些东西要被分配。诺齐克论证说，大部分东西不需要分配或再分配。[3]某些具体的人已经对它们拥有权利，或者拥有特许（special claim）。为了决定需要什么样的正义，我们不能只观察抽象的模型，不同的人会有不同的幸福，会有不同的结果。我们必须知道这些人的历史，知道每一种处境是怎么来的。还有一些作者对功绩（merit）或应得（desert）提出同样的说法。这些作者宣称，为了公正，我们必须给予每个人应得的东西，而人们应得的东西完全取决于他们之间的差别，取决于他们干了些什么。像前面一样，这样一些事实具有道德上的决定性。
在这里，我们可以把这些反对意见暂时搁在一边。我们可以假定，我们正在考虑的这些案例中，人们之间没有这样的区别。没有人应当得到比其他人更好的待遇，也没有任何人拥有权利或特许。只要有这样的案例，我们就拥有了一个主题。如果我们能够得出结论，那么就可以考虑它们有多大的适用性。像罗尔斯和其他人一样，我相信，在最根本的标准上，大部分案例属于这种类型。但是这一点可以到后面再作论证。[4]